Is het nodig om bij een beroepsschrift aan de rechtbank ook alle onderliggende correspondentie van/aan het overheidsorgaan dat gew-woo-t is meteen al mee te sturen, of kunnen die stukken later ingebracht worden ten tijde van de rechtszaak?
Als niet-jurist heb ik begrepen dat in tenminste een deel van de arrondissementen de rechtbanken uitdrukkelijk verzocht hebben om te voorkomen dat dezelfde stukken worden overlegd. Dit omdat het bestuursorgaan verantwoordelijk is voor het overleggen van het procesdossier, zoals vastgelegd in Awb 8:42:
Binnen vier weken na de dag van verzending van de gronden van het beroepschrift aan het bestuursorgaan zendt dit de op de zaak betrekking hebbende stukken aan de bestuursrechter en kan het een verweerschrift indienen. Indien de bestuursrechter om een verweerschrift heeft verzocht, dient het bestuursorgaan binnen vier weken een verweerschrift in.
In de praktijk komt het soms voor dat het procesdossier (“de op de zaak betrekking hebbende stukken”):
- incompleet is: doe een verzoek tot aanvulling als relevant voor je onderbouwing via de griffie aan het bestuursorgaan als primair verantwoordelijke en voeg anders zelf stukken toe op basis van Awb 8:58 met een korte motivatie, en check/zorg dat die eigen stukken ook bij bestuursorgaan aankomen.
- nieuwe stukken bevat: neem hier kennis van en kijk of relevant voor de onderbouwing en/of beroep. Indien echt irrelevant eventueel verwijdering verzoeken.
- incorrect geanonimiseerd is: de stukken bevatten dan (directe of indirecte) persoonsgegevens van derden, waarbij de opname hiervan niks toevoegt aan de bewijsvoering. Vraag dan via de griffie om dit te laten corrigeren door het bestuursorgaan als verwerkingsverantwoordelijke en indien nodig correcties te laten doorvoeren en/of melding te laten doen op basis van de AVG door het orgaan.
Er kunnen ook andere problemen zijn, zoals slecht leesbare stukken (of juist stukken die eerder in lage resolutie aangeleverd zijn en nu opeens goed leesbaar en in kleur, waardoor er nieuwe inzichten komen), afwijkende versies van stukken in jouw bezit (zie incompleet / nieuwe stukken), ontbrekende bijlagen (zie incompleet), overcompleet cq. irrelevant (eventueel melden aan griffie en orgaan) en incorrecte inventarislijst (controleren alsof het een document is, dus op te veel, te weinig en onjuiste opname). Misschien zijn er nog andere problemen die vaker voorkomen, maar die heb ik niet in beeld.
Helder, bedankt voor je snelle antwoord. Dat het bestuursorgaan hier ‘in the lead’ is, was ik even vergeten. Ik vermoed dat ik nog wel aanvullende stukken wil inbrengen om mijn argumenten te onderbouwen.
Graag gedaan. Nogmaals: ben geen jurist. Aanvullende stukken altijd goed als ze de motivering onderbouwen zodat rechter enkel alle stukken hoeft te pakken en op basis daarvan tot een rechtmatig besluit kan komen.
Relevante stukken uit de Woo die het orgaan niet zelf naar voren brengt dus zelf toevoegen (bijvoorbeeld als het Woo-besluit pas na de bezwaarschriftenfase genomen is en dus niet in het bezwaar zat).
1 Like
Dit topic is 3 dagen na het laatste antwoord automatisch gesloten. Nieuwe antwoorden zijn niet meer toegestaan.