N.a.v. een arbeidsincident heb ik de arbeidsinspectie ingeschakeld. De uitkomst was teleurstellend en ik verzocht een herinspectie. Die was nóg teleurstellender. Omdat de inspecties onvolledig waren heb ik een WOO verzoek gedaan. Alle gegevens zijn bekend, maar het betreffende bedrijf maakt bezwaar tegen openbaarmaking. Alle termijnen zijn verstreken inmiddels. Dus een derde partij ligt dwars, niet de arbeidsinspectie. Ingebrekestellen? De inspectie die niet dwars ligt of het bedrijf waartegen ik geen WOO heb lopen?
Een ingebrekestelling, zoals ook staat in art. 4:17 Awb, richt zich tegen een besluit dat niet tijdig bekend wordt gemaakt.
Het verzoek heb jij gericht aan het bestuursorgaan, zijnde de arbeidsinspectie.
De arbeidsinspectie is degene die het besluit neemt, niet het bedrijf.
De arbeidsinspectie is dan ook degene die een besluit niet tijdig bekend kan maken.
Een ingebrekestelling is dan ook gericht tegen het bestuursorgaan, zijnde de arbeidsinspectie.
Let wel op, met de termijn die de arbeidsinspectie heeft gegeven aan het bedrijf voor het verkrijgen van een zienswijze wordt ook de beslistermijn voor jouw Woo-verzoek opgeschort. Dit is vastgelegd in artikel 4:4, lid 3, Woo.
Dus, als de arbeidsinspectie het bedrijf 2 weken heeft gegeven om te reageren met een zienswijze, dan wordt de beslistermijn voor het nemen van een besluit op jouw Woo-verzoek ook met 2 weken opgeschort.
Maar dit moet de arbeidsinspectie jou overeenkomstig leden 3 en 4 van artikel 4:4 Woo ook hebben meegedeeld.
1 Like
Ter aanvulling. Je schrijft over ‘bezwaar maken’ door het bedrijf.
Waarschijnlijk bedoel je dat ze in een zienswijze hebben laten weten dat ze het niet eens zijn met het voorgenomen besluit van de inspectie. Pas als de inspectie toch besluit de informatie openbaar te maken, kan het bedrijf in bezwaar gaan en via de rechter verzoeken om in de tussentijd de informatie nog niet openbaar te maken.
Dank voor je reactie en interesse. Ik heb uitsluitend via een contactpersoon telefonisch contact. De inspectie was twee keer erg ongunstig voor mij en dus gunstig voor het bedrijf. Desondanks vroeg het bedrijf om uitstel. Mijn werkgever(een ingehuurd transportbedrijf daar) betaalt al 11 maanden door terwijl ik op non actief sta. Laat ook niets horen verder. Je zou denken, dat ze me met dat gunstige rapport voor hun nu korte metten zouden maken met mij, maar juist uitstel en stilte! Het uitstel is mij mondeling meegedeeld,twee tot vier weken. Feestdagen als extra, want die tellen blijkbaar weer niet mee. Ik vind het allemaal raadselachtig.
De volgende motivatie stuurde het ministerie om het verleende uitstel te motiveren: “Opschorting
De belanghebbende krijgt twee weken gelegenheid om op dit verzoek een reactie
te geven. Dit betekent dat ik meer tijd nodig heb om uw verzoek te beoordelen.
De beoordeling van uw verzoek wordt daarom opgeschort (dat wil zeggen:
uitgesteld) op grond van artikel 4.4, derde lid, van de Wet open overheid (Woo).
Dit uitstel duurt tot deze termijn verlopen is of tot het moment waarop van de
belanghebbende een reactie is ontvangen.”
Zo’n open einde kan wel erg lang duren. Inmiddels zijn we ruim een maand verder. Geen(!) nieuws. Wat nu te doen?
Ik zal het helder proberen uit te leggen zodat het voor iedereen makkelijk te lezen is:
Er bestaan 2 soorten “termijnen”:
- Wettelijke termijn
- Redelijke termijn
Van een wettelijke termijn is sprake als de termijn voor het nemen van een beslissing ook in de wet is geregeld en vastgelegd.
Als dat niet het geval is, dan is er een redelijke termijn, waarbij deze in ieder geval is verstreken als 8 weken voorbij zijn.
De Woo regelt de termijnen in de wet, dus er is hier altijd sprake van wettelijke termijnen.
Deze zijn:
4 weken.
Verdaging
- plus 2 weken als er wordt verdaagd door het bestuursorgaan
Opschorting
- plus X tijd (normaal gesproken 2 weken) voor als er sprake is van zienswijzen
- plus X dagen als je een verzuim moet herstellen of als een van de volgende kwesties van toepassing is:
a. gedurende de termijn waarvoor de aanvrager schriftelijk met uitstel heeft ingestemd,
b. zolang de vertraging aan de aanvrager kan worden toegerekend, of
c. zolang het bestuursorgaan door overmacht niet in staat is een beschikking te geven (overmacht is niet snel sprake van, je moet denken aan natuurcatastrophes of het gebouw dat in brand vliegt en wat niet).
**
Met dit kan je dus berekenen wat de wettelijke termijn is.
Is deze wettelijke termijn verstreken, dan kan je het bestuursorgaan in gebreke stellen: Daarin moet het volgende in ieder geval staan; anders kan het mogelijk niet als ingebrekestelling worden aangemerkt:
- Zeggen over welke aanvraag / besluit het gaat
- Zeggen dat ze te laat zijn met het nemen van een besluit op die aanvraag
- Zeggen dat je dringend een nieuw besluit wil
Als ze niet binnen 2 weken na het ontvangen van die ingebrekestelling een besluit nemen, dan kan je in beroep bij de rechtbank tegen het niet tijdig beslissen.**
**
1 Like