Eerder dit jaar heb ik een Woo-verzoek gedaan naar een handhavingsbesluit van de Nederlandse Arbeidsinspectie (formeel gezien: een handhavingsbesluit van de minister van SZW). Ik heb (eindelijk) een besluit gekregen op mijn Woo-verzoek. In de voorbereiding hiervan zijn bij een derde-belanghebbende (de organisatie die de boete heeft gekregen) zienswijzen gevraagd, en deze derde-belanghebbende heeft - zo blijkt uit het besluit - vrijwel alles uit de kast gehaald om publicatie zo veel mogelijk te voorkomen. Daarom heeft het bestuursorgaan toepassing gegeven aan art. 4.4, lid 5 Woo, waardoor de bezwaartermijn voor het besluit nu wel al is begonnen met lopen maar ik nog geen inzage heb in wat het bestuursorgaan daadwerkelijk voornemens is om te publiceren.
Wat is raadzaam om te doen in zo’n situatie? En wat als de derde-belanghebbende een VoVo vraagt tegen de openbaarmaking en deze daadwerkelijk krijgt?
“Uitgestelde verstrekking” is iets wat we steeds vaker zien de laatste tijd. Dit pakt inderdaad voor zowel de vertraging in het ontvangen van de documenten als de tijd die over is om bezwaar te maken ongunstig uit. Daar staat tegenover dat de uitgestelde verstrekking tot op zekere hoogte een goed teken is: dat betekent in principe dat het bestuursorgaan niet alle eisen van de belanghebbende heeft overgenomen en dus meer openbaar maakt dan de belanghebbende zou willen. Bovendien is onze ervaring dat belanghebbenden in de meeste gevallen het er uiteindelijk toch bij laten zitten.
Wat kun je doen?
let in ieder geval goed op dat als de belanghebbende geen bezwaar maakt, je de stukken daadwerkelijk na 2 weken ontvangt
als je de stukken eenmaal hebt en je inschatting is dat de overgebleven vier weken om in bezwaar te gaan te kort zijn om goed op papier te krijgen waarom je het niet eens bent met het besluit, dan kun je eerst een pro forma bezwaar indienen. Je maakt dan formeel bezwaar, maar schrijft daarin dat je meer tijd nodig hebt om je bezwaargronden te formuleren. Bijvoorbeeld 2, 3 of 4 weken. Let op: tijdens die periode wordt de beslistermijn voor de overheid wel opgeschort. Je krijgt je besluit op bezwaar dus ook later.
Als de belanghebbende wel in bezwaar gaat (en dan dus ook een verzoek om voorlopige voorziening - VoVo - instelt), bedenk dan dat jij nu op jou beurt belanghebbende bent in die zaak. Je hebt dus recht op de stukken en om aanwezig te zijn bij de zitting en schriftelijk of mondeling je mening te geven. Bijvoorbeeld dat het bezwaar zo kansloos is dat het niet redelijk is om openbaarmaking hangende bezwaar verder uit te stellen.
Als de VoVo wordt toegekend dan zul je geduld moeten hebben tot het ministerie een besluit op bezwaar heeft genomen.
MAAR: dit geldt alleen voor de stukken (of ik zou zelfs zeggen: passages) waarover de belanghebbende bezwaar heeft gemaakt. De rest van de informatie kun je nu al krijgen. Bijvoorbeeld: de belanghebbende heeft alleen bezwaar tegen het weergeven van hun naam. Dus probeer ook vooral om te zorgen dat hier in bezwaar of bij de VoVo een onderscheid in wordt gemaakt, zodat je de rest al krijgt.
Heb je iets aan dit antwoord? Of roept dit nieuwe vragen op?
Dankjewel voor je uitgebreide reactie Tim! Hier heb ik zeker wat aan . De termijn voor uitgestelde publicatie loopt nog een week, dat is dus nog even afwachten. Gezien de toon van de derde-belanghebbende in de zienswijze - mij wordt zelfs misbruik van recht beticht - verwacht ik wel dat ze bezwaar in gaan dienen, maar interessant om te lezen dat in jullie ervaring er dus vaak niet doorgezet wordt (ben benieuwd of dat nog iets is waar we wat over gaan lezen in het onderzoek van Annemarie Drahmann voor het ACOI).
Ik bedenk me nu ook dat ik nog in mijn vraag niks had geschreven over dat ik wel al een beroep niet-tijdig beslissen aanhangig had gemaakt en me nog even zit af te vragen hoe het met het terugkrijgen van het griffierecht zit. Ik wil namelijk mijn beroep niet-tijdig beslissen pas intrekken als ik zeker weet dat ik daarmee niet mijn recht op een inhoudelijk bezwaar verspeel, maar wil natuurlijk ook graag mijn griffierecht terug (het samenspel tussen 8:41 lid 7, 6:20 Awb en art 3.1 Procesreglement bestuursrecht rechtbanken vind ik niet super duidelijk in dit geval). Hier had ik het bestuursorgaan al over gemaild, maar nog zonder reactie. Ik zag in de PostNL app dat er wel post van de Rechtbank onderweg is, dus wellicht dat dat het e.e.a. zal verduidelijken.
Goed om te horen dat de informatie nuttig was voor je.
En wat heftig om te horen dat je van misbruik van recht bent beschuldigd. We horen en zien dit steeds vaker de laatste tijd, helaas vaak wanneer dit niet terecht is.
Je doelt denk ik op het onderzoek van Annemarie Drahmann over zienswijzen van derde belanghebbenden. Ja, heel interessant, hopelijk komt zij met slimme en werkbare ideeen om dit deel van een Woo-procedure gestroomlijnder te laten verlopen.
Dan je vraag over het griffierecht. Waar ik bijna niet op durf te antwoorden als ik zie hoe goed je in het bestuursrecht zit ;). Als het goed is heeft het bestuursorgaan het besluit ook naar de rechtbank gestuurd. Die weet dus nu dat er een besluit is genomen. Zij zullen jou een brief sturen met de vraag of je je beroep wilt intrekken met alleen een uitspraak over de griffierechten en eventuele proceskosten.
Daar kun je akkoord mee gaan. Let wel op dat het bestuursorgaan dan ook echt contact met jou op neemt om het griffierecht aan jou te betalen!
. De termijn voor uitgestelde publicatie loopt nog een week, dat is dus nog even afwachten. Gezien de toon van de derde-belanghebbende in de zienswijze - mij wordt zelfs misbruik van recht beticht - verwacht ik wel dat ze bezwaar in gaan dienen, maar interessant om te lezen dat in jullie ervaring er dus vaak niet doorgezet wordt (ben benieuwd of dat nog iets is waar we wat over gaan lezen in het onderzoek van Annemarie Drahmann voor het ACOI).