Sinds een tijdje ben ik in gesprek met de gemeente over de verkeersveiligheid in onze straat. Helaas verloopt dit gesprek stroef en mij werd geadviseerd om informatie middels een WOO op te vragen omdat dit sneller was dan via de normale communicatie.
Nu zie ik dat mijn gemeente het inloggen middels DigiD heeft verplicht om een digitaal WOO verzoek in te dienen.
Na een snelle zoektocht lijkt mij dit in strijd met ‘wet- en regelgeving’ zoals ook vermeld op deze site. Kan iemand mij helpen met een duidelijk verwijzing hierna zodat ik die met de gemeente kan delen.
Bij het indienen van een digitaal Woo-verzoek heeft de wetgever het verplichte gebruik van DigiD inderdaad bestempeld als ‘niet proportioneel’. Dat wil zeggen: DigiD is een onnodig zwaar middel voor het indienen van een Woo-verzoek. Bij een Woo-verzoek gaat het immers doorgaans niet om inzage in persoonsgegevens, waardoor het vaststellen van de identiteit van de verzoeker er niet zoveel toe doet.
Je vraagt naar vervolgstappen.
Wijs de Woo-contactpersoon van de gemeente op deze toelichting van de wetgever (zie hieronder de tekst).
Geef aan dat je het Woo-verzoek daarom per mail zult indienen, tenzij de gemeente je op korte termijn een andere digitale mogelijkheid biedt.
Weigert de gemeente dit, dan kun je drie dingen doen. I. Eieren voor je geld kiezen en toch de DigiD-optie kiezen. II. Je verzoek per post sturen. III. Je verzoek inderdaad per mail sturen, ze zullen je verzoek dan mogelijk afwijzen, waarna je in bezwaar gaat, de bezwaarcommissie zal niet anders kunnen dan op basis van de wetstoelichting jou gelijk geven. Nadeel van deze optie is uiteraard dat er een stuk meer tijd overheen gaat. Het is de vraag of je die voorhanden hebt.
Veel succes!
Ter info: SPOON heeft momenteel een rechtszaak lopen tegen de gemeente Apeldoorn, omdat die ook volhoudt dat ze DigiD mogen eisen. Wel zien we gelukkig dat steeds meer gemeenten naast de DigiD-optie ook de mogelijkheid bieden om zelf je contactgegevens in het digitale formulier te zetten.
Daarnaast vindt SPOON overigens dat je ook altijd per mail een Woo-verzoek moet kunnen indienen. Veel van de formulieren die gemeenten hanteren bevatten allerlei verplichte vakjes en verwarrende vragen, die je op het verkeerde been kunnen zetten. Dit is in strijd met de vormvrijheid van een Woo-verzoek.
De ambtenaar van de gemeente reageert als volgt op mijn mail waarin ik verwijs naar de door u gedeeld informatie:
“De gemeente Beek biedt diverse mogelijkheden aan om een Woo verzoek in te dienen. Deze kunt u vinden op: Wet open overheid | Gemeente Beek
Een Woo verzoek kan digitaal worden ingediend via het formulier (met DigiD), via de post, telefonisch of mondeling. Indien u mondeling een Woo verzoek wilt indienen, kunt u hiervoor een afspraak maken. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.”
Helaas blijft de gemeente volhouden aan de DigiD inlogpagina.
Ik ga hier verder niet meer op reageren en zal de uitspraak in de rechtzaak tegen de gemeente Apeldoorn afwachten.
Teleurstellend dat een gemeente geen boodschap heeft aan de memorie van toelichting van de wetgever.
Maar alle begrip voor jouw beslissing om deze strijd niet te voeren, het gaat jou immers om de inhoud van je verzoek. Tenminste, als ik het goed begrijp is dat je keuze? Of bedoel je dat je het besluit afwacht waarmee formeel wordt geweigerd je verzoek (zonder DigiD) in behandeling te nemen, om daar vervolgens tegen in bezwaar te gaan?
De zaak tegen Apeldoorn moet nog op zitting komen. Dit zal vermoedelijk op zijn vroegst in najaar 2025 gebeuren. De rechtbank Gelderland heeft kennelijk fikse achterstanden. We dienden het beroep namelijk al in begin juli 2024.
Bij de meeste rechtbanken is het langer dan een jaar, bij sommige zelfs regelmatig richting anderhalf jaar. Maar het is ook onvoorspelbaar / sterk schommelend.
