Toepasselijkheid Woo betreffende verweerschriften en uitspraken rechtbank / RvS

Vragen
, , ,
1

In een Woo-verzoek heb ik gevraagd naar ingediende processtukken en uitspraken die betrekking hebben op een aantal bestuurlijke aangelegenheden in een periode. Op deze wijze wil ik het verloop van zaken binnen deze bestuurlijke aangelegenheden in kaart brengen over de verschillende fasen heen.

Verweerschriften

De verweerschriften worden niet openbaar gemaakt op basis van Woo 8:8 zijnde:

8:79, voor zover bij het bestuursorgaan berustende documenten zijn opgesteld als processtuk

Zie ook https://wetten.overheid.nl/BWBR0001827/2026-01-01#BoekEerste_TiteldeelEerste_AfdelingDerde_Artikel29

Ik ga er van uit dat het procesdossier geen processtuk is dat hieronder valt, omdat dit vooraf als opgesteld is en enkel toegevoegd wordt. Het wordt niet opgesteld als processtuk. Volgens mij - behoudens de opmerkingen van Human Rights in Finance over absolute weigergronden - is het niet openbaar maken juridisch houdbaar.

Eventueel kan teruggevallen worden op het ingebrachte procesdossier, hetgeen echter veel omvangrijker is.

Vraag 1: klopt mijn verwachting dat het ingebrachte procesdossier wel apart op te vragen zou moeten zijn met een beroep op de Woo (behoudens mogelijk grote omvang)?

**Vraag 2: zit hierin feitelijk een gat in de Woo namelijk dat een verweerschrift zowel niet via de rechtspraak als via het orgaan te openbaren is?

Uitspraken

Betreffende de uitspraken wordt geredeneerd dat deze op basis van Awb artikel 8:78 in het openbaar zijn gedaan. Voor de opvraging word ik verwezen naar de griffie van de desbetreffende rechtbank o.b.v. Awb 8:79.

Ik vermoed dat de onderliggende motivatie is dat de rechtbank en Afdeling bestuursrechtspraak van Raad van State is buiten de reikwijdte van de Woo artikel 2:2 vallen.

Vraag 3: is mijn aanname correct dat de rechtbank en Afdeling bestuursrechtspraak op basis van specifiek Woo artikel 2:2 buiten de Woo vallen?

2

Weet je zeker dat je dit wilt weten?

Door publicatie uitspraken of tussenuitspraken condenseert de materie zich vanzelf tot de kern. En wie weet zijn er alternatieve route’s om wat je zoekt te vinden. Dan kies je de belangrijkste zaken en benader je de procespartij zelf voor informatie.

3

Ja; de achtergrond is het bestuurlijk proces met stukken in bijvoorbeeld de volgende rangschikking:

  • Besluit in primo
  • Voorlopig bezwaarschrift
  • Ontvangstbevestiging en termijn
  • Aanvullend bezwaarschrift
  • Verweer
  • Advies commissie en beslissing op bezwaar
  • Procesdossier
  • Verweer
  • Uitnodiging zitting
  • Pleitnota/reactie zitting
  • Uitspraak
  • Eventueel terug naar af of bezwaar, of stappen RvS

In principe moet dat een soort pyramide zijn, waar hopelijk een zo laag mogelijk percentage van stap n naar n+1 gaat dankzij excellente procesbeheersing en een verbeteringsproces.

Door te meten in stap bezwaarschrift op bezwaarschrift, verweer, advies en besluit, en in stap rechtbank, is te zien welke patronen terugkomen.

Ik zie in mij ter beschikking gestelde verweerschriften rechtbank teksten staan die hetzelfde orgaan niet in een verweer bezwaarschrift opgenomen heeft, omdat men al eerder in een andere casus door de bezwaarschriftencommissie hierop aangesproken is. Deze teksten zijn evident niet steekhoudend, maar worden blijkbaar wel ingediend.

Dat is jammer. Blijkbaar is het lastig om een lerende organisatie te zijn. Het is lastig om zonder kennis van de verweerschriften dit stuk van het proces op kwaliteit te beoordelen: is het een uitschieter (los draadje) of is het structureel gedrag?