Woo-beroep HRIF.EU vs DNB - as donderdag 23-4-26, 9.00 uur, RB Amsterdam (Parnassusweg)

Beste allemaal,

Aanstaande donderdag om 9 uur, Rechtbank Amsterdam, Parnassusweg is er een beroepszaak van HRIFEU tegen DNB omdat DNB nogal minimaal inhoud geeft aan de Woo-verplichtingen bij een Woo-verzoek dat ging over overmatige monitoring (en nu nog steeds relevant is gezien de discriminatie die hierdoor elke dag weer door banken gebeurt - zo blijkt uit recent rapport rekenkamer).

DNB beroept zich maximaal op nationale weigergronden, artikel 8.8 enzo en HRIF.EU gaat met SPOON samen uitleggen dat er ook zoiets als het EVRM bestaat waar DNB zich aan te houden heeft. DNB weigert overigens zelfs onder artikel 8.29 na verzoek van rechtbank stukken ter inzage te leggen.

Wij geven er geen grote persruchtbaarheid aan de voorkant aan, maar gezien onze oproep op de eerste Woo-dag (strijd tegen nationale weigergronden) leek het ons wel goed om jullie mee te nemen in waar we nu staan. De lijn van onze aanpak is identiek als tegen Financien (zie dit artikel).

Wie dit nog op tijd leest: voel je vrij om op de zitting te komen. We zitten met meervoudige kamer en 3 rechters. Het wordt vast boeiend.

groeten

Simon - HRIFEU

1 Like

Beste allemaal,

Hier een korte informele weergave van verloop van de zitting. Uitspraak op 4 juni as (of eerder) en dat wordt een principe-uitspraak, want DNB zit nog in een Wob-model van denken en weigert de Rechtbank te laten controleren hoe het zit.

HRIFEU heeft grote steun gehad aan Tim Staal van SPOON, met inhoudelijke opinie en op de zitting zelf. Het is spannend en afwachten nu.

Simon - HRIFEU

Rechtbank opende en vroeg aan DNB: waarom krijgen we geen stukken onder 8:42 (informatievraag rechtbank) en 8:29 (DNB mag lakken en alleen aan rechter geven, niet aan HRIFEU) als we erom vragen.

DNB herhaalde de weigering. Rechtbank verbaasd. Vroeg het nogmaals aan DNB en tegen het eind zitting was er schorsing dan kon DNB kiezen hoe/wat ze zouden doen. DNB kwam toen niet verder dan: u mag de inventarislijst bekijken. Waarop de rechtbank zei, dus u wilt dan een principe-uitspraak, prima, die krijgt u. 4 juni tussenuitspraak of definitieve uitspraak.

Onderwerpen blijven technisch moeilijk maar HRIFEU had steun van juridisch expert van SPOON die nog eens uitlegde hoe EVRM doorwerkt in deze zaak. HRIFEU legde zelf uit niet de toezichtstukken te willen hebben en dat in verzoek te hebben uitgelegd. Rechtbank leek verder niet van toetsingskader Raad van State te willen afstappen, maar de expert, Tim Staal (SPOON) legde uit dat ook binnen die criteria daar hieraan voldaan zou zijn.

Verder was er de nodige Woo- en Wft/wwft techniek (die eigenlijk te hoog/wetstechnisch details was en over hoofden Rechtbank heenging) over routes van toezicht en toepasselijkheid.

DNB hieldt vol: alles is toezichtvertrouwelijk en onder de Woo is er niets veranderd dan onder de Wob. Ik zag een rechter de wenkbrauw opfronsen, maar het was een onthutsend fijne mededeling (door één van de DNB Woo-behandelaren in alle openheid gedaan, dus niet door advocaten, dat was het mooie: het gaf inzicht in denkwijze van de behandelaars). Rechter zei daarna iets als: welkom in de nieuwe Woo-tijd.

Bottom line: door onze eigen vorderingen over tegenstribbelen DNB in te trekken, het geschil te verkleinen van 7500 naar 600 stukken is het gevecht nu tussen DNB en Rechtbank geworden waarbij DNB eigenlijk de Rechtbank niet de rol wil geven om te verifiëren wat het geschil is en hoe het loopt. Die stugge houding ging nu richting de rechtbank en dat was zeer boeiend. Eerste vijftien minuten van de zaak was gewoon DNB-Rechtbank bekvechten over 8.42 en 8.29.

Uitspraak 4 juni 2026. Meest relevante ondersteunde artikel (voor wie door wil lezen) is dat van Pim Smith van Finnius over toezichtvertrouwelijkheid vanaf de Woo. De toezichtuitzondering onder de Wob bestaat (bijna) niet meer; op weg naar meer openheid in de financiële sector? | Finnius Advocaten

1 Like