Vorig jaar heb ik een woo-verzoek ingediend bij een gemeente.
Na een aantal toezeggingen dat de documenten op korte termijn opgestuurd zouden worden, heb ik ruim 6 maanden later nog geen besluit of document mogen ontvangen.
Daarom heb ik het bestuursorgaan in gebreke gesteld. Ook hierop is 4 weken later geen reactie gekomen. Ik heb daarom beroep aangetekend tegen het niet-tijdig beslissen.
In de ontvangstbevestiging van de rechtbank Gelderland lees ik:
De rechtbank heeft besloten het beroep versneld te behandelen omdat het spoedeisend is. Dit betekent dat een aantal termijn korter is dan bij een gewone behandeling van het beroep. …
Is het gangbaar dat een beroep niet-tijdig beslissen versneld behandeld wordt?
Zo nee, wat kan maken dat de rechtbank oordeelt dat een versnelde behandeling nodig is?
Wat leuk om te lezen dat je onze tips hebt gebruikt! We zullen ze aanvullen met het antwoord op de begrijpelijke vraag die je stelt over de versnelde afhandeling.
Want ja, dat is gangbaar en dat komt omdat het hier gaat om een beroep niet (tijdig) beslissen. Beroepen niet (tijdig) beslissen zijn (i) relatief makkelijk op basis van feiten vast te stellen, namelijk de (eventueel: afgesproken) termijn is niet gehaald, en (ii) er is haast aangezien het beroep precies daarover gaat: de overheidsinstantie reageert niet of niet op tijd dus je zit al een tijdje te wachten.
Vandaar dat rechters er in veel van dit soort gevallen voor kiezen de zaak versneld te behandelen wat in ieder geval ook betekent dat de zaak zonder zitting zal worden afgedaan, en dus schriftelijk wordt behandeld.
@mty10@spoon Het antwoord van SPOON is correct, maar er moet wel een kanttekening bij. Als de rechtbank geen zitting nodig acht, moet de uitspraak op een beroep niet-tijdig binnen acht weken worden gedaan (aldus artikel 8:55b, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht). Maar als het druk is (zoals de laatste tijd bij de sector bestuursrecht van de Haagse rechtbank) kan dat uitlopen tot 32 weken. “Versnelde behandeling” biedt dus wel enige hoop, maar is bepaald geen garantie. Maar hopelijk kan in jouw zaak, @mty10, wèl de hand worden gehouden aan de wettelijke termijn.
Meerdere toezeggingen / afgesproken termijnen zijn inderdaad niet gehaald zoals SPOON zich afvraagt. De onderbouwing daarvan is veelal telkens opnieuw “veel werk”, wat niet rijmt met eerdere toezeggingen dat het zeg over een week binnen zou moeten zijn. Of verwijzing naar afspraken die mondeling gemaakt zouden zijn, maar waar desgevraagd geen schriftelijke onderbouwing of bijvoorbeeld tijdstip op volgen.
Een ander argument zou kunnen zijn dat de stukken een rol spelen in een schending van de procesorde in een andere procedure door het behandelend orgaan (“equality of arms”, awb 2:4 en EVRM artikel 6).
Ik kan me van beide argumenten voorstellen dat die voor de rechtbank ook reden kunnen zijn om versneld te behandelen. Helaas heb ik geen weet van de momentele behandeltermijnen bij Bestuursrecht in Gelderland, maar 32 weken is wel bijzonder lang om een in mijn ogen eenvoudig te bewijzen/te ontkrachten feit te laten beoordelen. Het voelt beetje alsof een tegenwoordig gangbare term als “flooding the zone” ook in Nederland zijn ingang heeft gedaan in de woo. Zie ook eerste theoretische vraag hieronder.
Persoonlijke verwachting is dat de stukken voor een eventuele zitting verstrekt zullen zijn, en anders binnen de gevraagde 2 weken na verzending besluit. Men zal verwacht ik niet graag een boete vanwege niet-gering belang uit ons aller portemonnee betalen.
Er komen hierbij nog twee theoretische vragen bij me op:
In hoeverre en hoe kun je de rechtbank verzoeken om meer spoed bij de behandeling, moet dat via een VoVo of iets anders?
In hoeverre is er sprake van een tijdig besluit als er bij ontvangst stukken na indienen beroep maar een deel aanwezig is?